Foros de Centro Pokémon
Archivo histórico
Estás viendo el archivo de los foros de Centro Pokémon. Ya no se pueden crear temas, responder ni iniciar sesión.
Foros›Xtra›Arte Gráfico›

Arte Abstracto: ¿Cuál es su opinión?

#1

Arte Abstracto: ¿Cuál es su opinión?

¿Qué es lo primero que piensan al ver esto? (Ir a Wikipedia es trampa(?)

Jackson Pollock


Joan Miró


Vasili Kandinsky


Alguna vez han visto una pintura "abstracta" y se preguntado... ¿Y que significa esto? ¿Qué es lo que el autor quiere transmitir? ¿En qué estaba pensando al momento de pintarla? y cosas así.

En mi opinio no se mucho de arte y sino fuese porque acabo de ver wikipedia, diria que lo único que veo son rayas, manchas y figuras raras. ¿Y ustedes que ven? ¿Ven una obra de arte o ven una secuencia de formas, manchas y lineas sin sentido alguno? ignoren la evidente falta de conocimiento sobre el tema del autor de este post y respondan(?

I am nobody, but nobody is perfect, therefore I am perfect.
#2
Pues yo tampoco sé mucho de Arte, así que no se si mi opinión te puede ayudar en algo.
Esto es lo que yo veo (sin haber visto wikipedia/similar)
Jackson Pollock: Rayones sin sentido. Se me viene a la mente la película de Suicide Squad.
Joan Miró: Se me viene a la mente una caricatura en la que el personaje se ha golpeado y ve destellos/estrellas
Vasili Kandinsky: De las tres (en mi opinion) es la que mas parece una obra de arte. A mi me hace pensar en conocimiento, Música, Ecuaciones.

Me agradó tu tema. Gracias
#3
Vengo a decir mi humilde opinión, porque critica del arte no soy, si no alguien que aspira al arte. [?]

Jackson Pollock
No lo sé, puedo sentir algo de angustia, pero a la vez algo de ira en algunos de las líneas. Me parece una mezcla de sentimientos ante algo irremediable, pues el fondo es rojo... color que en algunas situaciones no tiene uno de los mejores significados. Es un caos... O bien podría ser un bloqueo ante alguna cosa. No sé bien, tengo tantas opciones que no pararía de decirlo. [?

Joan Miró
Esta pintura se me hace a una mente que ve más allá de lo que una persona podría. En sí, me refiero a la creatividad. Una mente que no tiene limitada sus ideas. Me parece que por el hecho de ser un conjunto de varios objetos, podría representar el tener una mentalidad creativa o "disparatada". O sea: UN ARTISTA. (mayus pls(?))

Vasili Kandinsky
No sabría bien que decir acerca de este. Me parece que es un paisaje visto desde la perspectiva de alguien meticuloso que hace todo con regla (cosa que yo no puedo (?)). Aunque, me gustó la variación en los colores, no solo hay una tonalidad presente, si no varias.

En fin, ¡genial tema! Estaría bien hacer uno cada semana con ciertas pinturas y así que los usuarios le dediquen un poco de tiempo al arte. :)

¡Saludos!

#4
...
¿Me... disculpan un momento?

Spoiler


Te juro que me a veces me dio algo al ver estas... obras [?]. O sea, una matándose para dar algo simbólico a sus pequeñas obras y aprender a hacer cosas más "naturales", y van y me presentan a esta gente que hacen líneas y formas que ni se entienden lo que son. Whaaaaaat?

O sea, no tengo nada en contra del arte abstracto. Es más; algunas obras más o menos los puedo entender. Quizá Miró esté buscando a su infancia mientras pintaba sus cuadros, qui lo sa?
No soy muy fan de sus pinturas, peeeeeero...

¿¡Pero, a Pollock!? ¡UGH! ¿¡Se puede saber qué gracia tiene que pase un pincel encima de un lienzo mientras deja caer la pintura!?
(Lo sé, es una manifestación de su interior tan caótico, pero... no sé, digo yo que podría haber hecho alguna obra más... ¿figurativa? ¿Hay algo más de este hombre que no sea soportes gigantes con pinturas derramadas con una brocha? [????])

Igual, desde que soy una persona que no capta muy bien los conceptos abstractos, no puedo tachar de mala a una obra de esta categoría. No, de hecho dicen que el arte o una ilustración no puede considerarse "mal" o "bien" hecha (y sin embargo piden calidad. ¿Pero esos apelativos no existen para determinar el nivel que puede tener? [?]).
...
Mal o bien hecha no. Más bien diría que no tiene que ser enteramente "correcto" para que sea buena ilustración. Pero eso es algo que no viene al cuento.

Bueno, anyways; mi opinión es, mientras la idea que quería expresar el autor se vea, note que hubo empeño y esfuerzo, y los colores concuerden, entonces me parecerá perfecto. Pero no me traigan algo... poco sustancial como un punto en medio de un lienzo blanco. Dioh.


#5
Recuerdo que el año pasado en la facultad cursaba con tres amigas que estudiaban Plástica (yo Diseño Gráfico), porque ambas carreras coincidían en una materia. Estábamos discutiendo qué trabajo hacer y a una de ellas se le ocurrió algo abstracto; cuando yo le dije que no porque no se entendía nada, su respuesta fue "es que no tenes creatividad; la gente sin creatividad no entiende lo abstracto". No lo dijo de mala, pero lo hizo tan seria que hasta el día de hoy la jodo con eso [?]

Asi que odio el arte abstracto. Puede que tenga todo un significado especial detrás que valide el motivo por el que son pinceladas o manchas, pero yo no se lo encuentro. Siento que los dibujos realistas de paisajes o retratos tienen mayor producción y por lo tanto más talento por parte de su creador (ya que es complicado hacerlo y que quede exactamente igual), que estas cosas así a las que se le debe entender el sentido. Claro que esto es más una opinión personal; nunca fui muy fanática de lo abstracto.
#6
No sé bien si lo odio y simplemente no me gusta. Hay muchos cuadros o lo que sea que simplemente me parecen de vago o como excusa para la falta de talento. Una profesora una vez me contó que en una exposición de arte alguien estaba exponiendo una carretilla con un tronco de árbol con las raices y tierra, diciendo que era "Un auto-retrato". No me jodan, si bien el arte es difícil de definir y algunos podrán creer que mientras transmita alguna emoción en arte, para mí debe haber algo de técnica. Como esa (según yo) mediocre poesía libre de hoy en día, si no sabés seguir ciertas reglas de métrica o un sistema definido y no tenés talento, simplemente no escribas lo primero que se te ocurra y lo quieras hacer pasar por una obra de arte [?
El problema con el arte abstracto es que pierde la gracia explicarlo, y si te encontrás con un snob, te va a querer dejar como un ignorante por no entenderlo. Creo que muchas veces la explicación a ese tipo de arte se la terminan dando quienes lo admiran y no el mismo autor.

Edit: Seguro ya lo hicieron, pero habría que poner "obras de arte" hechas sin ningun talento o intención a lo random en un museo y ver cuanta gente se queda admirandolas.

Gracias Eli <3
#7
Yo odio el arte abstracto (?)

Significativamente porque en general, el arte tiene un objetivo que está plasmado en la obra y es dirigido por el artista. Retratar, plasmar en la historia, alabar, hay muchas razones por la cual alguien hace algo tan personal como esas pinturas... pero la gracia también es que signifiquen algo... yo veo esas cosas y me imagino un montón de distintos motivos entonces realmente lo que dije antes se pierde (?) ademas de ser sumamente práctico las críticas sociales del arte no sirven para nada (?) estas cosas no pasan a ser algo más que un ciego borracho tirando manchas sobre un cuadro (?)

(qué ignorancia la mía)










#8
La verdad es que es bastante poco lo que se sobre el arte abstracto,de hecho en general me parecen solo rayas
-Jackson Pollock: me llama la atención que sea capaz de estar de estar en un museo o que alguien pague mucho dinero por ella, ya que e parecen solo lineas hechas a tontas y a locas; de hecho lo que me hace sentir es desorden
-Joan Miró:me parece un paisaje pintado bajo el efecto de alguna droga, ya que se ve como un pájaro y una mariposa aunque dibujados de manera estrafalaria
-Vasili Kandinsky:al tener muchas formas geométricas me genera una sensación de orden a pesar de no tener nada ni medianamente reconocible XD
"Piensa solo lo que quieres que pase".-A.C.
#9
Reviviendo el tema [??]

Es intereante saber sus opiniones, no pensé que varios fuesen a comentar este post. En fin, aquí traigo otras tres obras más para que les den un vistazo. ¿Qué es lo que ven en ellas?

El grito


Carre noir sur fond blanc


Desnudo bajando una escalera n° 2

I am nobody, but nobody is perfect, therefore I am perfect.
#10
Hablemos de arte.

Personalmente, me atraen todas las pinturas de las vanguardias, algunas más que otras, pero en general, todas me apasionan.
Ésta, en concreto, da mucho de que hablar ya que nunca sabes que es lo que realmente se quiere transmitir hasta que descubres las intenciones del autor o simplemente leyendo el título de la obra. Primero, decir que me gusta mucho el arte abstracto, es capaz de conmoverme sin dibujar nada figurativo, sobre todo Kandinsky, ya que se decía que padecía de una deficiencia visual y veía las líneas como melodías, cosa que no veo como deficiencia (?), por eso todos sus cuadros son como piezas músicales para él y, aunque no podamos escucharlas nosotros, creo que es un dato curioso que enriquece la obra.

Luego, centrándonos en las obras que has pasado, me gusta mucho Pollok, sobretodo como hace sus pinturas con el action painting, que parecen bailes tribales. También me "gusta" como trata los cuadros ya que los pisotea y les lanza pintura como si le pegara con ella. Miró también me gusta mucho, sus dibujos caóticos son capaces de llevarme a otro lugar, en el especial "El carnaval del arlequín", del que nunca me canso de mirar ya que cada vez que lo observo de nuevo veo algo distinto.

Por último, sin extenderme mucho más quería comentar la última obra que has puesto, Wolf. Más que arte abstracto, pertenece al Cubismo y fue una de las primeras obras que Duchamp, el archiconocido dadaista que marcó un antes y un después en la historia del arte. Se ve claramente sus intenciones y su futuro objetivo en este cuadro ya que lo que él pretendía era denigrar la obra de arte como obra de arte, y en este ejemplo está claro, los desnudos no se suelen hacer bajando las escaleras, ¿no?