Personajes.

Muy buena guía Faku, muy interesante. Les traigo una sobre personajes también, espero que le sirva a alguien.



Las tramas narradas son siempre, en el fondo, tramas «de alguien», acontecimientos y acciones relativos a quientiene un nombre, una importancia, una incidencia y goza de una atención particular: en una palabra, un «personaje». Ahora bien, determinar clara y sintéticamente en qué consiste y qué es lo que en definitiva caracteriza a un «personaje», más allá de sus puntos de fricción con el ambiente, resulta bastante difícil. Preferimos, por lo tanto, no buscar una respuesta unívoca y recurrir más bien a tres perspectivas posibles, tres ejes categoriales diferentes, con los que afrontar el análisis de estos componentes narrativos. Consideremos entonces al personaje ante todo como persona, luego como rol, y finalmente como actante.


PERSONAJE COMO PERSONA:
Analizar al personaje en cuanto persona significa asumirlo como un individuo dotado de un perfil intelectual, emotivo y con una actitud, así como de una gama propia de comportamientos, reacciones, gestos, etc. Lo que importa es convertir al personaje en algo tendencialmente real: ya se quiera considerar sobre todo como una “unidad psicológica”, ya se le desee tratar como una “unidad de acción”, lo que lo caracteriza es el hecho de constituir una perfecta simulación de aquello con lo que nos enfrentamos en la vida.

Podemos hacer tres distinciones:

—Personaje plano y personaje redondo: simple y unidimensional el primero (el representante de licores, por ejemplo); el segundo en cambio es complejo y variado (Ringo o Dallas);

—Personaje lineal y personaje contrastado: uniforme y bien calibrado el primero (la mujer del alcalde, por ejemplo); inestable y contradictorio el segundo (el jugador o el sheriff)

—Personaje estático y personaje dinámico: el primero es estable y constante (el banquero e incluso el ajgente de seguros); y el segundo en constante evolución (de nuevo Ringo o el sheriff)(nótese que en este apartado encajan los protagonistas).


Naturalmente, luego pueden formularse categorías más específicas, distinguiendo entre aquellas que se refieren al caracter (es decir, a un “modo de ser”, al personaje como unidad psicológica), y las que se refieren al gesto (es decir, a un: “modo de hacer o de actuar”, al personaje como “unidad de acción”).

En cualquier caso lo que nos tiene que quedar claro es que la “persona”, en sus distintas determinaciones, se basa también en una precisa identidad física, que constituye, por así decirlo, su soporte. De ahí oposiciones como macho/hembra, viejo/joven, fuerte/débil, pero también normal/anormal, blanco/pielroja, etc., con todo lo que puede construir un “esquema anagráfico” ideal del lo que viene siendo el personaje.


PERSONAJE COMO ROL:

Frente al personaje en cuanto persona terminamos siempre descubriendo su identidad irreductible, es decir, su carácter, sus actitudes y su perfil físico, que lo convierten tendencialmente en un individuo único: de ahí sus aspectos más peculiares y específicos. Sin embargo, existe otro modo de abordar al personaje, centrándose en el «tipo» que encarna. En este caso, más que los matices de su personalidad, se pondrán de relieve los géneros de gestos que asume; y más que la gama de sus comportamientos, las clases de acciones que lleva a cabo. Como resultado, ya no nos encontramos frente a un personaje como individuo único, irreductible, sino frente a un personaje como elemento codificado: se convierte en una «parte», o mejor, en un rol que puntúa y sostiene la narración. E resumen, se pasa a lo formal.

Nos centraremos en algunos de los grandes rasgos que pueden caracterizar estos roles:

—Personaje activo y personaje pasivo: el primero es un personaje que se sitúa como fuente directa de la acción, y que opera, por así decirlo, en primera persona; el segundo es un personaje objeto de las iniciativas de otros, y que se presenta más como terminal de la acción que como fuente .

—Personaje influenciador y personaje autónomo: en el interior de los distintos personajes activos los hay que se dedican a provocar acciones sucesivas, y otros que operan directamente, sin causas y sin mediaciones; el primero es un personaje que “deja hacer” a los demás, encontrando en ellos sus ejecutores; el segundo es un personaje que “simplemente hace” directamente, proponiéndose como causa y razón de su actuación.

—Personaje modificador y personaje conservador: los que operan activamente en la narración pueden actuar como motores o, por el contrario, como punto de resistencia; en el primer caso tendremos un personaje que trabaja para cambiar las situaciones, en sentido positivo o negativo según los casos (y entonces será mejorador o degradador: para éste último rol, pensemos en los indios); en el segundo caso, por el contrario, tendremos a un personaje cuya función será la conservación del equilibrio de las situaciones o la restauración del orden amenazado (y entonces será protector o frustrador: para este último rol pensemos en los soldados).

—Personaje protagonista y personaje antagonista: ambos son fuente tanto del «hacer hacer» como del «hacer», pero según dos lógicas contrapuestas y fundamentalmente compatibles: el primero sostiene la orientación del relato mientras que el segundo manifiesta la posibilidad de una orientación exactamente inversa.

Las oposiciones, lo repetimos, son sólo indicativas. Pero sin embargo nos sugieren al menos dos cosas. La primera es que para definir los roles narrativos es importante acudir tanto a la tipología de sus caracteres y de sus acciones, como a sus sistemas de valores, las axiologías de las que son portadores. La contraposición entre protagonista y antagonista es, en este sentido, ejemplar. La segunda observación es que el perfil de cada rol nace tanto de la extrema especificación de las funciones (y de los valores) asignadas, como de la combinación de diversos rasgos.


EL PERSONAJE COMO ACTANTE:

Otro modo de analizar el personaje consiste en leer tanto su entidad como su actuación desde un punto de vista esencialmente abstracto. Aquí, a diferencia de lo que sucedía en las perspectivas anteriores, no se examina al personaje ni en términos fenomenológicos (el carácter y el comportamiento tal como se expresan), ni en términos formales (la clase de actitudes y de acciones expresadas), sino que se sacan a la luz los nexos estructurales y lógicos que lo relacionan con otras unidades. Así, el personaje ya no se considera como una persona tendencialmente real, ni como un rol típico, sino como, en terminología narratológica, un actante, es decir, un elemento válido por el lugar que ocupa en la narración y la contribución que realiza para que ésta avance. El actante, pues, es por un lado una «posición» en el diseño global del producto, y por otro un «operador» que lleva a cabo ciertas dinámicas. Con esto nos situamos, evidentemente, más allá de lo que se suele entender por «personaje»: la noción de actante remite a una categoría general, independientemente de quienes luego la saturen, trátese de humanos, animales, objetos o incluso conceptos, en la medida en que se convierten en núcleos efectivos de la historia.

Desde este punto de vista, la primera distinción que se debe efectuar en el interior del abigarrado universo de los personajes es la que se establece entreSujeto y Objeto.

El Sujeto se presenta como aquel que se mueve hacia el Objeto para conquistarlo (dimensión del deseo), y a la vez como aquel que, moviéndose hacia el Objeto, actúa sobre él y sobre el mundo que lo rodea (dimensión de la manipulación). Esta doble actitud lo lleva a vivir cuatro momentos recurrentes: activa una performance (es decir, se mueve concretamente hacia el Objeto o actúa concretamente sobre él y sobre cuanto se interpone en el camino hacia su meta: de hecho, lo vemos siempre empeñado en desplazamientos, pruebas, decisiones, cambios, etc.); está dotado de una “competencia” ( está en condiciones de tender hacia el Objeto y de intervenir sobre él) antes incluso de hacer, sabe hacer, puede hacer, quiere hacer y debe hacer, y esta capacidad, estas posibilidades, estas intenciones y estas obligaciones, son las que le permiten cualquier tipo de actividad); actúa sobre la base de un “mandato” (si tiende hacia el Objeto es porque alguien lo ha invitado a moverse); y como consecuencia de su actuación obtiene una «sanción» (una retribución-recompensa o, más raramente, una detracción-punición, que establecen la calidad de los resultados conseguidos).

El Objeto es, por el contrario, el punto de influencia d la acción del Sujeto: representa aquello hacia lo que hay que moverse (dimensión de deseo) y aquello sobre lo que hay que operar (dimensión de la manipulación); en resumen, una meta y un terreno de ejercicios. Puede asumir distintas calificaciones: por ejemplo, puede mostrarse como Objeto instrumental o como Objeto final (según el Sujeto tienda hacia él u opere en él con vistas a otra cosa, o como meta última de su recorrido); o como Objeto neutro u Objeto de valor (según sea susceptible de utilizaciones distintas o exprese una axiología concreta), etcétera.

Finalmente, tenemos el Adyuvante contra el Oponente (a menudo en posición de Antisujeto). El primero ayuda al Sujeto en las pruebas que éste debe superar para conseguir el Objeto deseado (son muchos los que ayudan al protagonista); el segundo, por el contrario, se dedica a impedir el éxito (también son muchos los que actúan como obstáculos en el camino del protagonista hacia su venganza. El eje diferenciado por estos dos actantes se define así, más que en relación al Objeto que se debe comunicar, en relación al Sujeto empeñado en su performance; como consecuencia, debe relacionarse a su vez con el eje Sujeto/Objeto en calidad de estructura de apoyo, de “acelerador” o “decelerador” de los movimientos allí desarrollados.

En el interior del esquema narrativo general que hemos delineado, cada uno de los actantes, independientemente de su caracterización básica, puede definirse en relación a algunos otros rasgos suplementarios, y puede ser:

—De estado o de acción: según su nexo con los demás actantes sea de “unión” (posesión, dominio, amor, etc.) o de “transformación” (contraste, manipulación, deseo, etc.

—Pragmático o cognitivo: según la acción se manifieste como una actuación directa y concreta sobre las cosas, o como algo exquisitamente mental, en sus diversos aspectos (el juzgar, el pensar, el imaginar, el querer, el saber, el creer, etc.

—Orientador o no orientador: según la perspectiva en que se coloque su actuación sea la privilegiada del discurso narrativo, de la modalidad de articulación y exposición, o bien la contraria.

Muy buen Tema.. me gusto..
me ayudara mucho para desarrollar mi historia..

gracias por el aporte

Muchas gracias por esto Faku, me ayudará a desarrollar a ciertos personajes para mi próxima historia, que tengo ya casi acabada de planear. Lo leí hace tiempo, pero no comenté... No importa, me vendrá bien

Sirve mucho para no perderse con las cualidades que uno quiere para su protagonista, pero en este caso creo que al formar nuestro personaje principal en base a estos parámetros de "no rendirse", "ideales firmes", etc, estamos creando el típico héroe de toda historia, claro que con sus diferencias como historia, forma de pensar y todo lo que se te ocurra.

Pero creo que estamos cerrándonos a un montón de posibilidades en lo que respecta a las facetas de un protagonista, la forma de llevar a cabo lo mismo que haría el clásico héroe pero por alguien completamente diferente. Un buen ejemplo que se volvió algo conocido últimamente en el mundo de las Novelas Ligeras es Hikigaya Hachiman de Oregairu. Un personaje que se rindió a ser parte de la sociedad y como antagonista tiene al claro ejemplo de protagonista que pusiste acá. Otro puede ser Kaiki Deishu de Monogatari, antagonista durante uno de los arcos y luego protagonista en otro.

Hay una cita que me gusta de las novelas de Toaru Majutsu no Index que también sirve para darse una idea de la clase de protagonistas o héroes que pueden haber en una historia:

O en español


Por eso creo que aparte de las características para protagonista que pusiste, podemos darnos más libertad y explorar las diferentes posibles historias que surgen cuando diferentes personalidades se ven obligadas a ser el proganista.

Buenas guías owo

Sí que escribir no es lo mío, tampoco lo intenté, pero gracias a esto ya me puedo hacer una idea de como crear personajes, sobre todo gracias a la ficha. Sí tenía algo claro que tipo de personajes hay y según su descripción son de una forma u otra. Es un aporte genial, se agradece n.n Y bueno, a ver si algún día me animo a hacer una historia, no se como se me va a dar, pero quizá se intente.

Saludos n_n

¡Hola! mg:
Estos temas de verdad que ayudan mucho, mucho. Uno puede tener una habilidad para escribir, pero sin práctica ni algunos conocimientos puede hacerse algo complicada la tarea de crear una historia, sobre todo personajes que es lo básico para escribir algo. Y sí, hablo de mi caso. Jajaja
¡A practicar se ha dicho! Y gracias por el tema :woah: