Crítica a "Sharknado"

Argumento:

Un gran huracán golpea Los Ángeles, causando inundaciones por toda la ciudad y tornados que escupen tiburones antropófagos. El surfista y propietario de un bar en el muelle de Santa Monica Fin (Ziering) acude con su amigo Baz (Jaason Simmons) y su camarera Nova (Scerbo) a rescatar a su ex-esposa April (Reid) y a su hija adolescente Claudia (Aubrey Pepples). Después, Fin y April se dan cuenta de que su hijo mayor Matt (Chuck Hittinger)se encuentra en la escuela de vuelo, y quieren también rescatarlo. Más tarde tratarán de disipar tornados lanzando bombas desde un helicóptero para así evitar más muertes y salvar la ciudad.

Si habéis leído el argumento o visto la película, puede que penséis lo mismo que yo.
Según he leído el presupuesto de esta película solamente fue de 1.000.000 $. Y con razón, porque los efectos especiales de esta película son pésimos.
La trama de la película no tiene ningún tipo de sentido. ¿Un huracán de tiburones? ¡Por favor, que no estamos en 1980!

La mejor crítica que he escuchado hasta ahora ha sido esta:

<Sharknado es una hora y media que nunca va a volver. Y nunca quieres que vuelva>

Toda la razón, pues es un insulto a la historia cinematográfica del siglo XXI.
La trama decidió salirse del mítico Tsunami que arrasa un país entero y solo los protagonistas se salvan, y decidieron añadirle tiburones, sedientos de sangre cabe decir. No causa ningún tipo de impresión visual, ni emocional.
Directamente, no te causa ni risa. Creo que SAW era mas real.

Parece ser que por innovar, acabas pifándola, que es lo que a ocurrido en este filme.
Mi nota final es 4/10.

En el caso de que hayan visto esta película, dejen sus votaciones aquí abajo.
Muchas gracias.

SALUDOS

Y para nuestra desgracia ya tiene segunda parte y una tercera ya esta planeada. El cine de terror de tiburones se ha ido completamente al carajo.

Alguien no entendio que la película es mala a propósito.